最近，某大學(xué)業(yè)余物理學(xué)家稱，用馬列主義證偽了相對(duì)論。這件事在此提醒某些人：慎用自己的業(yè)余去對(duì)抗別人的專業(yè)。
對(duì)于這種說法，也有人提出不同的觀點(diǎn)：在人類的歷史上，成功挑戰(zhàn)權(quán)威的小人物、年輕人比比皆是。伽利略、牛頓、愛迪生哪個(gè)不是挑戰(zhàn)權(quán)威？愛因斯坦不也挑戰(zhàn)了牛頓的權(quán)威嗎？要回答這類問題，要好好研究一下歷史。
在伽利略、牛頓之前，物理學(xué)還不是一門專業(yè)的學(xué)問；愛迪生出生在一個(gè)科學(xué)和技術(shù)剛剛走向深度融合的時(shí)代。從某種意義上說，他們是某些領(lǐng)域的“開山鼻祖”，并帶領(lǐng)這些領(lǐng)域走向了專業(yè)化。到了愛因斯坦的年代，物理學(xué)已經(jīng)成熟了。從某種意義上說，愛因斯坦其實(shí)并沒有否定牛頓，只是拓展了牛頓的理論。其實(shí)，在牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書中，就談到提出時(shí)間均勻性假設(shè)的原因。所以，在牛頓看來(lái)，“時(shí)間均勻”并不是自然的，而是一種在當(dāng)時(shí)知識(shí)和條件下提出的假設(shè)。從這種意義上說，牛頓就已經(jīng)意識(shí)到拓展的可能性。
一般認(rèn)為，創(chuàng)新必須挑戰(zhàn)權(quán)威。但這種挑戰(zhàn)一般是有條件的，而不是無(wú)知者無(wú)畏。
如果針對(duì)的有爭(zhēng)議的問題，挑戰(zhàn)權(quán)威是很自然的；如果結(jié)論是非科學(xué)因素(如政治原因)導(dǎo)致的，挑戰(zhàn)權(quán)威也是自然的。另外，要區(qū)分權(quán)威的結(jié)論和權(quán)威的人：如果是世界公認(rèn)的結(jié)論，挑戰(zhàn)就是比較難的；如果是只某個(gè)權(quán)威人士的觀點(diǎn)、而不是社會(huì)公認(rèn)，挑戰(zhàn)成功的可能還是比較大的。
另外，挑戰(zhàn)權(quán)威是有條件的。新理論和新技術(shù)的出現(xiàn)，往往具備了前人沒有的基礎(chǔ)和條件。在科學(xué)界，愛因斯坦是這樣；在技術(shù)領(lǐng)域，喬布斯也是這樣。特別地，隨著各個(gè)專業(yè)的研究不斷深入，知識(shí)融合帶來(lái)的機(jī)會(huì)非常多。馬斯克的跨界挑戰(zhàn)其實(shí)就利用了這樣的機(jī)會(huì)。顯然，挑戰(zhàn)相對(duì)論的教授，并沒有這樣的條件和機(jī)會(huì)。
宣傳口的人經(jīng)常談“挑戰(zhàn)權(quán)威”。但往往有很大浮夸的成分。特別地，往往把正常的“發(fā)展”描述成“挑戰(zhàn)”；把“辯證地否定”夸張成“全盤否定”。這種宣傳，往往是有害的，鼓勵(lì)了很多自以為是的半吊子的蠻干。優(yōu)秀的創(chuàng)新者往往是在深入學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。學(xué)習(xí)要深入，就要有批判精神、要質(zhì)疑。但所謂的批判精神、質(zhì)疑，是為了真正把問題搞懂，不一定是為了挑戰(zhàn)權(quán)威。最好先讓自己成為專業(yè)人士，再挑戰(zhàn)權(quán)威。這就是要學(xué)會(huì)辯證的否定。
在我看來(lái)，時(shí)代發(fā)展到今天，“技術(shù)創(chuàng)新”已經(jīng)成為一個(gè)專門的學(xué)問。這個(gè)學(xué)科的特點(diǎn)就是要善于“知識(shí)融合”。需要融合的不僅是科技知識(shí)，還要包括用戶、市場(chǎng)和管理的知識(shí)。
在我看來(lái)，如果不懂得“融合”、尤其是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的融合，就不是一個(gè)創(chuàng)新行家。我講課時(shí)經(jīng)常談到一個(gè)場(chǎng)景：幾十年前，很多人扛著鐵锨去挖水渠。我會(huì)問大家。挖掘機(jī)早就有了，他們?yōu)槭裁床挥茫康览砗芎?jiǎn)單：當(dāng)時(shí)的人很窮，用不起。同樣，最近許多工廠喜歡上機(jī)器人，并不是因?yàn)闄C(jī)器人最近才有。而是因?yàn)槿斯べF了，用機(jī)器人更便宜。這就是把技術(shù)和經(jīng)濟(jì)融合起來(lái)。
進(jìn)一步，要理解工業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，還必須融合進(jìn)現(xiàn)代工業(yè)的思想，如質(zhì)量的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)化流程化的思想。還要深入地理解時(shí)間的價(jià)值、成本與質(zhì)量的關(guān)系、成本的構(gòu)成，要理解人相對(duì)于機(jī)器的優(yōu)勢(shì)和不足。
如果不懂得融合呢？筆者發(fā)現(xiàn)：在大多數(shù)情況下，追求先進(jìn)性與追求價(jià)值存在矛盾的。實(shí)用的東西，往往不是最先進(jìn)的。對(duì)中小企業(yè)尤其如此。我們聽到很多相反的宣傳，往往存在“幸存者偏差”，以為只要有技術(shù)就能解決問題。所以，如果不懂得技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的融合，而鼓勵(lì)人家用新技術(shù)，最終往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。
有些專家，專門去講自己不懂的東西；去灌輸自己片面的想法而不是啟發(fā)別人去思考。這不就是坑人嗎？ 但不幸的是，我們的許多“學(xué)術(shù)權(quán)威”恰恰就是這么做的。
寫到這里，剛好收到老友樊志宏博士發(fā)來(lái)的一段話：費(fèi)曼說“我認(rèn)為當(dāng)科學(xué)家思考非科學(xué)問題時(shí)，他和其他的人一樣無(wú)知；當(dāng)他要對(duì)非科學(xué)問題發(fā)表見解時(shí)，他和所有的門外漢一樣幼稚。”。“科學(xué)家必須要跟企業(yè)家、工程師、工匠技師等合作起來(lái)、交流起來(lái)，才能推動(dòng)務(wù)實(shí)的創(chuàng)新”。
事實(shí)上，如何合作早已成為一門需要學(xué)習(xí)和實(shí)踐的學(xué)問了。而我們的教育，亟需解決這個(gè)問題。中國(guó)不能用我們的業(yè)余，去挑戰(zhàn)國(guó)外的專業(yè)。
作者：郭朝暉(工學(xué)博士，教授級(jí)高工。企業(yè)研發(fā)一線工作20年；優(yōu)也科技信息公司首席科學(xué)家；東北大學(xué)、上海交大等多所院校兼職教授。國(guó)內(nèi)知名智庫(kù)、走向智能研究院的發(fā)起人之一。原寶鋼研究院首席研究員)
